Соцсеть Facebook охватила война перепостов, касающихся якобы вступающего в силу нового правила, разрешающего владельцам компании использовать фотографии из личных аккаунтов. Пользователи копировали себе на страницу один и тот же текст, который, по их мнению, может защитить их профиль: «Я не даю Facebook или другим лицам, связанным с Facebook, разрешение использовать мои фотографии, информацию или сообщения как в прошлом, так и в будущем. Этим заявлением я уведомляю Facebook, что категорически запрещается разглашать, копировать, распространять или предпринимать какие-либо другие действия против меня на основании этого профиля и/или его содержимого. Содержание этого профиля является частной и конфиденциальной информацией. Нарушение неприкосновенности частной жизни может быть наказано по закону (UCC 1-308-1 1 308-103 и Римскому статуту)».
Несколько лет назад сообщение практически с таким же текстом разлеталось по другой соцсети: «ВКонтакте». Подобные волны распространения якобы официальных обращений и форм, способных защитить личную информацию интернет-пользователей, были замечены и ранее: в начале 2008 года, осенью 2009, далее в 2012 и в 2015 годах. Юрист в области интеллектуальной собственности Вадим Колосов рассказал АиФ.ru, имеют ли юридическую силу подобные перепосты, есть ли вообще смысл в подобных заявлениях и что не так в самой формулировке «запрета».
Защитит ли такой пост авторские права?
«Никаких глобальных изменений по вопросам авторского права или конфиденциальности в новой редакции по сравнению с действующей и с практикой подобных Facebook сервисов я не заметил. Указывается цель разрешений: возможность адекватного оказания услуг (предоставления продуктов Facebook)», — говорит юрист. Он объясняет, что при принятии заявленных изменений публичное размещение на «стене» в социальной сети подобных постов-предупреждений едва ли имело бы силу ввиду ненадлежащей формы и отсутствия акцепта сервиса, то есть соглашения, принятого пользователем при регистрации в социальной сети. Что касается авторских прав, то принятым при регистрации соглашением пользователь фактически заключает договор с социальной сетью.
Регистрируясь в соцсети, пользователь принимает ее условия. В соглашении Facebook, в частности, говорится, что, загружая или публикуя контент, пользователь дает Facebook неисключительную, «действующую по всему миру лицензию с правом передачи и выдачи сублицензий на хранение, использование, распространение, изменение, запуск, копирование, публичное исполнение или показ, перевод контента и создание производных работ на его основе». Такой пункт содержится в соглашении почти всех подобных онлайн-сервисов.
Почему подобный пост в соцсети не имеет юридической силы?
По мнению Вадима Колосова, подобный пост или его шаблон не мог быть написан человеком с юридическим образованием. «Уведомлять Facebook через публикацию на „стене“ — это как выйти на улицу с криками аналогичного содержания: смешно и юридически никак не может обязать Facebook. Содержание публичного профиля не может быть конфиденциальным. Если хочется сохранить конфиденциальность информации, не надо ее публиковать!» — говорит он.
По словам Колосова, некоторые выдержки из текста вызывают большое удивление или выглядят абсолютно безграмотными с юридической точки зрения.
1) «Все, что вы когда-либо опубликовали, становится общедоступным с сегодняшнего дня».
«Если пользователь опубликовал любой материал, то есть сделал его доступным для всеобщего сведения, то он становится общедоступным с момента публикации, так было и до новой редакции правил соцсети Facebook, о которой идет речь», — обращает внимание Колосов.
2) «Я не даю Facebook или другим лицам, связанным с Facebook, разрешение использовать мои фотографии, информацию или сообщения как в прошлом, так и в будущем».
По словам юриста, здесь посты на «стене» и вовсе смешивают с личными сообщениями, то есть с перепиской, тайна которой охраняется статьей 23 Конституции РФ.
3) «Все <…> становится общедоступным с сегодняшнего дня. Даже сообщения, которые были удалены, или фотографии — запрещены».
Эксперт обращает внимание на то, что настройки отображения не меняются, то есть посты, которые, например, раньше могли видеть только друзья, по-прежнему видны только им, а восстанавливать удаленные посты Facebook не собирается.
4) «Нарушение неприкосновенности частной жизни может быть наказано по закону (UCC 1-308-1 1 308-103 и Римскому статуту)».
Этот пункт вызывает особое удивление у эксперта. «Единообразный торговый кодекс (UCC), на который ссылаются в посте, — закон США, он не действует в России. Римский статут так и не был ратифицирован в России (вполне вероятно и в Кыргызстане тоже. Прим. Ред.) . Более того, статут касается разрешения дел, связанных с геноцидом, преступлениями против человечности и военными преступлениями, что вряд ли соотносится с использованием информации из социальных сетей», — объясняет Колосов.
Источник: АИФ