Согласно данным Государственного комитета информационных технологий и связи, в Кыргызстане интернетом пользуются 2.5 млн. человек (данные за 2019 год), из которых в социальных медиа активны почти два миллиона пользователей. А вот число абонентов мобильной связи выросло до 9.38 млн. при населении страны в 6.2 млн. человек! При этом ежегодный прирост пользователей интернета составляет 500 тысяч! Потенциально все они могут запросто попасть под действие противоречивого законопроекта о манипулировании информацией, предложенного группой депутатов Жогорку Кенеша перед каникулами, который совершенно не учитывает особенности функционирования интернета и ставит под сомнение персональную безопасность пользователей.
“Самое основное в этом законе, что вызывает тревогу, что в течение 24 часов провайдеров могут обязать заблокировать определенный сайт, потому что он распространяет недостоверную информацию. А потом владелец этого интернет-ресурса захочет доказать, что сведения, которые были опубликованы, правдивые и точные. Но чтобы обжаловать решение о блокировке в суде потребуется до пяти месяцев. Разрушить очень легко, а создавать долго. Он напрямую угрожает частным информационным агентствам. Опасность кроется в том, что Госагентство связи выдает лицензии провайдерам, регулирующим в техническом плане работу информационных сайтов. Провайдеры не захотят ругаться со своим куратором, от которого зависят. Если уполномоченный орган примет решение заблокировать тот или иной сайт, провайдер возьмет под козырек”, — отметила в своем комментарии “24” директор Института медиа полиси Бегайым Усенова.
На неясные юридические моменты в спорном законопроекте обратили внимание и в ОБСЕ. “Я разделяю озабоченность властей по борьбе с распространением ложной информации, связанной с текущим кризисом в области здравоохранения. Однако расплывчатые юридические определения не обеспечат пользователей средств массовой информации и социальных сетей необходимой правовой определенностью, чтобы предвидеть последствия их деятельности”, — подчеркнул представитель ОБСЕ по свободе СМИ Харлем Дезир, комментируя инициативу депутатов ЖК КР.
Инициаторы противоречивого законопроекта предлагают подменить судебные органы неким уполномоченным органом. “Законодательство предусматривает только судебную защиту прав при опубликовании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Механизм принудительного исполнения также предусмотрен только для решений судебных органов. Так, ст. 18 Гражданского кодекса КР уже предусматривает право гражданина «требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию», — говорится в обращении гражданских организаций.
В законопроекте предполагается также обязать владельцев сайтов и страниц в социальных медиа публиковать свои персональные данные. В первом случае, владельцы сайтов и так открыто публикуют все свои данные для обратной связи, в которой они заинтересованы, чтобы их сайт развивался и получал рекламу. Во-втором случае такие требования невозможны из-за отсутствия соответствующих договоренностей с такими мировыми гигантами ИТ рынка как FaceBook, Google, Twitter. Наглядным примером является невозможность блокировки страниц в социальных медиа, модерируемых представителями запрещенных в Кыргызстане организаций экстремистского и террористического направления. О чем в прошлом году в своем исследовании в деталях рассказали специалисты Factcheck.
В 2018 году из-за размещенных на платформе SoundCloud материалов, запрещенной в судебном порядке организации “Хизб ут-Тахрир”, решением Октябрьского суда Бишкека был заблокирован доступ ко всей платформе. К сведению, SoundCloud это онлайн платформа очень популярная среди меломанов и радиостанций. Согласно различным исследованиям, в Кыргызстане среди пользователей больше всего популярны FaceBook, Instagram, WhatsApp.
Блокировки из-за отдельных страниц и файлов целых платформ ведет к ограничению доступа к информации.
“Тут сразу понятно, что техническая сторона вопроса на последнем месте. Здесь речь исключительно о попытке взять под контроль интернет пространство, чтобы у правоохранительных структур был законный повод прийти с вопросами. Под действия этого закона попадут общественные объединения, обличающие коррупцию, отмечу, что по факту действующие законы в отношении НКО уже позволяют государству осуществлять контроль в этой области, то есть инициаторы законопроекта не компетентны в области текущего законодательства и тех возможностей для регулятора, которые предоставляет уже внедрённые цифровые реформы.
Стиль управления обществом и сложившаяся ещё с советских времён политическая культура толкает руководителей государства к контролю интернета, как к основному источнику контента. Теоретически контроль Интернета в той или иной степени достижим, но только теоретически. В качестве примера подобного «успешного» проекта можно назвать Китай, однако, даже в этом случае, существуют механизмы обхода китайского Firewall. Плюс ко всему необходимо соизмерять финансовые и технологические возможности в области ИТ Китая и Кыргызской Республики.
«Блокировки на уровне операторов связи не способны повлиять на решения проблемы».
В дополнение в России оценивают внедрение программного комплекса для борьбы с нелицеприятными высказываниями по отношению к текущему политическому строю в 130 млрд. рублей. В Кыргызской Республике нет ни технологий, ни соответствующих компетенций в этой области.
Опять-таки вернёмся к китайскому опыту. Китай блокирует социальные сети распространённые по всему миру. Другими словами, если наша страна внедрит программные комплексы для контроля и удаления контента они не будут работать в случае с FaceBook. По каждому факту потребуется обращаться в администрацию той или иной социальной сети для удаления контента или блокировки аккаунта. Ну или полностью блокировать ту или иную социальную сеть в нашей стране.
Какие-либо блокировки на уровне операторов связи также не способны повлиять на решения этой проблемы. Внедрение систем контроля/записи разговоров и их хранения отражаются на стоимости услуг связи для граждан и в случае необходимости все эти препятствия обходятся с помощью VPN. Из наших ближайших соседей ярчайшим примером (в негативном плане) является Узбекистан”, — так прокомментировал инициативу депутатов в интервью PreventionMedia экс-коммерческий директор Лаборатории Касперского, эксперт в области информационной безопасности Валерий Зубанов.
Гражданские организации призывают главу государства воспользоваться своим конституционным полномочием и возвратить этот законопроект с возражениями в Жогорку Кенеш как отменяющий и умаляющий права и свободы граждан и противоречащий Конституции Кыргызской Республики.
Текст: PreventionMedia
Фото PROFIT, автор рисунка Rafat Alkhateeb / Cartoon Movement