По следам законопроекта «О манипулировании информацией»: анализ правовой клиники «Адилет»

Правовая клиника «Адилет» на своем официальном сайте опубликовала правовой анализ нашумевшего за короткий период спорного законопроекта депутатов ЖК КР Асылбаевой и Осмоновой «О манипулировании информацией».

В реализации статьи 22 Закона КР «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики», ОФ «Правовая Клиника «Адилет» подготовлены предложения и замечания к вышеуказанному законопроекту.

1. Наименование закона всегда должно быть связано с той сферой, которую он регулирует. Изучив проект закона, мы приходим к выводу, что наименование проекта закона и его содержание не связаны между собой. В обобщенном понимании под термином «манипулирование информацией» понимается использование информации различными способами и методами, с целью воздействия на объект манипулирования, результаты которого выгодны манипулятору. В тоже время, сам законопроект направлен на нормативное регулирование распространения ложной и недостоверной информации в сети интернет. При этом следует особо отметить, что сам законопроект не раскрывает термин «манипуляция информацией», а по всему тексту проекта закона он указывается лишь единожды, только в наименовании проекта закона. Иными словами, законопроект не направлен на нормативное регулирование правоотношений, связанных с манипулированием информацией.

2. Часть 1 статьи 4 проекта закона устанавливает обязанность для владельцев сайтов и (или) страниц в Интернете не допускать распространение ложной, или недостоверной информации. Размещать только ту информацию, которая соответствует установленным законодательством требованиям, а также модерировать сайты и (или) страницы в целях недопущения нарушений законодательства. Законопроект не содержит определения понятий «владелец сайта» и «владелец страницы», что является достаточно критичным пробелом. Поскольку орган, который будет осуществлять контроль над исполнением данного закона должен достаточно четко и неоднозначно понимать в отношении каких субъектов он распространяется. Если с термином «владелец сайта» можно предположить, что это правообладатель сайта, то с термином «владелец страницы» все достаточно сложно. К примеру, будет ли пользователь социальной сети “Facebook” или “Instagram” является владельцем своей страницы в юридическом понимании этого термина или все же он просто пользователь социальной сети, где у него есть свой профиль с правами администратора своей страницы? Законопроект не дает однозначного ответа…

Полностью ознакомиться с анализом правовой клиники “Адилет” можно ознакомиться по ссылке.

Законопроект и справка-обоснование Жогорку Кенеша КР

Поделиться ссылкой:

Leave a Comment